これまでも日常使用されている文字の研究として、小中高校生の文字の実態、特にマンガ文字・まる文字等について書かれた論文は少なくない。たとえば、山根*1は「変体少女文字」の名称で１０の特徴を定義し、広範な調査を行っている。ただし、実使用時の文字の内、それぞれの定義によって任意の特徴を持つ文字を抽出した調査である点と、それらの特徴の定義の客観性の問題から再現性が低く、再調査を行いにくいという問題点が指摘できよう。
この点について押木*2は、書写教育研究の基礎として、時間の推移やその他諸条件に起因する字形の特徴を差異として把握する方法について述べている。その諸条件は複雑であり、それらを解きほぐして手書き文字の実態を明らかにすることは容易ではない。そのため、一つ一つの小規模な研究の積み重ねが必要であることと、それらの研究は共通理解のもとで行われるべきであるとしている。 本研究ではこれを踏まえ、石川県輪島市という限られた地域ではあるが、その地域の小中高校生を対象として、ひらがなの字形の特徴を調査することにより、そこに生じている字形の差異について、諸条件との関係、差異の生じる方向性に関して考察を行った。前述の複雑な条件・要因のごく一部を扱った小規模な研究として位置付けられる。
研究の全体像としては、小中高校生のひらがな字形の調査結果と、文字習得時に手本としている字形との差異が、どの程度どのように生じているか明らかにする。次に、それらの差異がどのような条件下であらわれやすいのか、前述の押木があげている多数の条件の中から、書字目的・年齢・性別に限定し検討を行う。さらに、字形の変化もしくは差異は、全くランダムに生じる場合もあろうが、何らかの条件によって引き起こされる場合や、ある方向性を持った変化であることも予想される。特に現代は、横書き書式の増加、筆記具の変化等、文字環境の変化が著しいことから、字形の変化も大きいのではないかという見方もできる。本研究では、その方向性のうち、簡略化と、横書きしやすさの２点から考察を行った。本稿では、対象としたひらがなの研究結果から特徴的なものを例として取り上げ報告したい。
１．対象者 石川県輪島市内 小学校児童（６年生のみ）・中学校生徒・高等学校生徒 約３５０名
２．調査日 １９９３年１０月
３．調査文字 ひらがな ４６文字
４．書字条件（統一）
以上の１〜５の調査により、１人あたり３回の筆記をおこない、有効サンプルを得たものより、
３４２人 × ３回 ＝ １０２６データ （ × ひらがな４６文字 ＝ ４７１９６文字）
のデータを得た。ただし、条件１の提示は、被験者の理解力の点からこのようにしたが、調査データの信頼性を下げる危険性を持つことから大きな課題である。また、筆記具・書式の統一においては、通常の書字活動に多く用いられるものを推定し指定したが、これには予備調査等による根拠がない。また、あくまで実験的環境であり、本来の書字行為が再現できているかどうかわからないこと、対照実験としての縦書き筆記サンプルの収集、中学校書写教科書との比較等も今後の課題である。
連続性の差異 −角度（方向） 形状（はらい・とめ） 非連続性の差異−画数（端点） 折れ数 曲がり数（９０°〜１８０°の方向変化をもって１とする） 交接数 ループ数
「わ」について、上記のチェック項目から、表１に示す４つのパターンが得られた。この表において、パターン＜Ａ＞は、図１に見られるように書写教科書に掲載されているパターン（以下、学習時に規範とされるパターン）である。この４パターンの出現率として、１０２６データ中、各パターンがしめる割合をパーセントであらわしたものが、表２である。学習時に規範とされるパターンが４７％と最も多いものの、過半数に達しない。
「を」について、先のチェック項目から、表３に示す５つのパターンが得られた。この表において、パターン＜Ａ＞は、図２の学習時に規範とされるパターンである。この５パターンの出現率は、表４のとおりである。学習時に規範とされるパターンが４３％と、「わ」と同様に最も多いものの、過半数に達しない。
連続性の差異としてチェックした項目のうち、最終画の方向とその終筆の形状について、「ゆ」「こ」「さ」「え」を例として報告する。
「ゆ」については、表５の図のように第一画目と二画目の交点から罫線に垂直な線分を引き、第二画目の終筆がその左・一致・右のいずれに位置するかで分類した。図３に見られる学習時に規範とされるパターンは、左＜Ａ＞に分類できる。調査結果は表のとおりで、左が７８％と多くを占めているものの、それ以外も２２％見られた。
「こ」「さ」「え」については、最終画における最下部から水平線を引き、
「こ」「さ」の学習時に規範とされるパターンは、図４・図５のとおり終画終筆の方向は下方に向く。その調査結果は、「こ」の場合表６のとおりで上方・下方がほぼ５０％ずつ見られ、「さ」の場合表７のとおりで下方が８２％と多いものの、上方も１８％見られた。
「え」の学習時に規範とされるパターンは、図６のとおりほぼ水平に分類できる。調査結果は、表８のとおりで上方に向くものが８６％と多くを占めた。なお、＜Ｂ＞のグループに属するすべての「え」のサンプル字形について、図７のように、最下点から終筆部を結ぶ線分と罫線とのなす角度を求めた。平均は、３２度であった。
さらに、「ゆ」「こ」「え」において、学習時に規範とされるパターンの終画の終筆は「ゆ」＝はらい 「こ」＝とめ 「え」＝とめ となるわけであるが、調査したパターンでは、「ゆ」＝とめ 「こ」＝はらい 「え」＝はらいが見られた。多少主観的な部分が介入するが、これらの出現率は表９のようになる。規範とされるパターン以外のものとしては、「え」において最大で７７％見られる。
以上より、学習時に規範とされる字形パターンと異なるパターンが見られることが確認できた。
また、先にあげた「ゆ」「さ」「こ」「え」の終画の方向の表を、上記の条件別で提示すると表１１のようになる。「こ」「え」では、条件による出現率の差はほとんど見られないといってよかろう。「ゆ」「さ」では、＜条件１＞と＜条件３＞との間の差が大きいことが見て取れる。「ゆ」では、学習時に規範とされるパターン ＜Ａ＞が＜条件１＞→＜条件３＞で約１９％減少し、「さ」では同様に１０％減少している。
次に終画終筆の形状（はらい・とめ）について、条件別に提示したものが表１２である。学習時に規範とされるパターンが＜条件１＞→＜条件３＞で約３５％〜２１％減少している。
予想したとおり、以上の結果は比較的公的な場面（条件１−履歴書・提出書類）において学習時に規範とされるパターンが多く出現し、比較的私的な場面（条件２−ノート、条件３−友達への手紙）において、それ以外のパターンの比率が多くなることが見いだされた。ただし、あくまで実験的環境における調査であることと、条件１〜３の筆記を同一時におこなったため、３回の筆記による疲労や心理状態の変化等の要素が加わっていることから、厳密な結果とは言いがたい部分もある。
先にあげた「わ」「を」の表を、校種別で提示すると表１３のようになる。＜小学生＞→＜中学生＞→＜高校生＞でそれぞれ差が見られる。「わ」の場合、学習時に規範とされるパターン＜Ａ＞が＜小学生＞→＜高校生＞の間に１５％減少し、パターン＜Ｃ＞が１２％増加している。「を」の場合、同様に＜Ａ＞で約２８％減少し、＜Ｅ＞が２３％増加している。
また、「ゆ」「さ」「こ」「え」の終画の方向の表を、校種別で提示したものが表１４である。「ゆ」のパターン＜Ａ＞において１８％、「え」のパターン＜Ｂ＞において９％の減少が見られる。
さらに、「ゆ」「こ」「え」の終画終筆の形状について校種別にまとめたものが表１５である。「こ」「え」において、学習時に規範とされるパターンが＜小学生＞→＜高校生＞で２１％〜２７％減少する様子が見られる。
結果として、書字能力は＜小学生＞から＜高校生＞と向上するであろうことが予測されるが、パターンの出現率を見ると学習時に規範とされるパターンが減少する場合があることがわかる。
先にあげた「わ」「を」の表を、男女別に提示したものが表１６である。学習時に規範とされるパターンの出現率は、「を」について６％の差が見られる。また、それぞれのパターンの比率を比べると、男子に多いパターンと女子に多いパターンとで最大１５％程度の差が見られる点が興味深い。
「ゆ」「さ」「こ」「え」の終画の方向について、男女別で提示したものが表１７である。「ゆ」「え」では男子の方が若干学習時に規範とされるパターンが多いものの、全体的な傾向はつかめない。
さらに、「ゆ」「こ」「え」における、終画終筆の形状については、表１８のようになる。学習時に規範とされるパターンについて、「ゆ」は男子、「こ」「え」においては女子が多い。
結果として、若干男子の方に規範とされるパターンが多く見られる傾向があるが、予想外にその差は少ないと言えるだろう。なお、「を」のパターンの構造が、男子・女子で異なる傾向を見せた点も興味深いと言えよう。
佐藤*3は、まる文字と従来のひらがなの比較をおこない、まる文字発生の底流に流れる字形変化の方向性を次のように考察している。
複雑度 ＝ ｈ ＋ ｋ ＋ ｍ
今回のような目的にこの定義を使うことには疑義があるが、その考察は以後の課題とし、本稿では、表１・表３の数値を次のように代入し、「わ」「を」の各パターンの複雑度を求め、結果として表１９を得た。
Ｈ＝ 端点／２ Ｋ＝ 交接 Ｍ＝ 折れ ＋ 曲がり
規範パターンに比べ、それ以外のパターンは複雑度が低く、単純化されているといえよう。ここで、各パターンの複雑度の順に、出現率について＜条件１→３＞および＜小学生→高校生＞の間の増減を提示したものが、表２０である。
学年（校種）が上がるにつれ複雑度の高いパターンは減少し、逆に複雑度の低いパターンが増加していることがわかる。ただし、先に述べたように樺島らによる複雑度の定義が書きにくさと相関があるかどうかは定かではない。たとえば、「を」のパターン＜Ｅ＞は＜Ｃ＞より複雑度が高いが、連続性と曲線性から＜Ｅ＞の方が書きやすいのではないかという想像ができる。著者らは今後の検討課題としたいと考えている。
いうまでもなく、ひらがなの字形は縦書き書字のなかで成立したものである。特に、終画の方向が縦書きに適していることはすでに指摘されているとおりである。ちなみに６社の小学校書写教科書のひらがなの終画の方向を、多少主観的ではあるが分類すると次のようになる。
@Aを合計すると４６文字中３８文字の終画が下方への方向性を持っている。現在のところ、学習時に規範とされるパターンにおいて、横書きしやすい終画方向の工夫をした例は見られない。しかし、実使用時、特に速書した際に終画方向に何らかの変化が見られても当然であろう。本稿では、横書きにおける、終画の下方への方向性とはらいは無駄な動きであると仮定し、終画の方向性・終画終筆部の形状の二点について検討する。
「ゆ」「え」「こ」のいずれも、学習時に規範とされるパターンは図８のように、縦書きに適した終画終筆部の方向・形状をしていると言えよう。すなわち、「ゆ」はそのまま＜左下方向＞への＜払い＞、「え」「こ」の場合は折り返して向きを変え下方へ続ける必要から＜右方向＞へ＜止め＞となる。ところが、横書きにする場合は図９のように、「ゆ」は折り返して向きを変え右上方へ続けるため＜止め＞、「え」「こ」の場合はそのまま＜右上方向＞への＜払い＞とした方が滑らかに感じられる。
「ゆ」「え」「こ」の前掲の表のうち、終画終筆部の方向・形状のみを整理したものが、表２１である。終画方向についてみると、横書きに適するであろうパターン（以下、横書き型パターン）が、「え」においては８６％も見られる。また、終画終筆部形状の場合も同様のパターンが７７％から２６％見られ、特に＜条件１＞→＜条件３＞につれて、また＜小学生＞→＜高校生＞へと増加する傾向にある。
終画終筆部の方向と形状との相互関係を見るため、全体を１００としてパーセンテージであらわしたものが表２２である。「ゆ」では縦書き型の＜左下＞＜払い＞が６４％と多く、「え」では逆に横書き型の＜右上＞＜払い＞が６７％を占め、「こ」では前者が３１％後者が３４％となっている。これらのうち、縦書き・横書き型の２パターンずつをそれぞれ足してみると、「ゆ」で７６％、「え」で７１％、「こ」で６５％となる。クラメールの関連係数は、それぞれｑ＝０．３４、０．０６、０．３０を示し、終画の方向変化と相俟って終画の形状変化が起こる傾向があることを予感させる。
以上２点の調査に限定すると、実用性が高まるにつれて、横書き書字に適するであろうパターンへの変化が自然進行的に発生していると言えるだろう。ただし、今回の調査は、横書き書式のみのデータである。横書き書式に見られる特徴を明らかにするためには、補集合としての縦書き書式に見られる特徴を調査する必要があることと、現代のように横書き書式が中心となる以前のデータの調査によらなければならない。
さて、「え」の形状の問題に関しては、「ん」の形状との混用の可能性があり得る。図１０に、「え」と「ん」とで近い形状をしているものを、同一被験者の文字を並べることで示しておく。詳しい考察は、今後の研究の課題としたい。
小規模な調査・研究でも、それが再現性のあるものであって、それを積み重ねていくことより、実使用時の手書き文字の全体像およびその変化・差異を明らかにできるのではないかと考えている。
なお、本研究における今後の課題として、
本研究にご協力いただいた、サンプル収集協力学校をはじめとして皆様に感謝申しあげます。